(資料圖片)

案情回顧

陳先生停放在小區(qū)便道的私家車，因路邊楊樹傾倒造成損壞。事故發(fā)生后，陳先生申請了理賠，保險公司受理并支付理賠款1萬元。在取得陳先生出具的《機動車輛保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》后，為向責(zé)任方追償，保險公司起訴了小區(qū)物業(yè)服務(wù)提供方甲公司。

早在2005年，陳先生與當(dāng)時的物業(yè)乙公司簽訂了合同，約定服務(wù)內(nèi)容包括對“公共區(qū)域的綠化養(yǎng)護與管理”和“對車輛停放進行管理”等。甲公司在2014年進駐小區(qū)后，沿襲了乙公司合同約定的物業(yè)服務(wù)內(nèi)容和收費標準。

在被訴后，甲公司提出，與陳先生未簽訂停車保管協(xié)議，并且從未收取過停車費，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對車輛的管理職責(zé)。最終法院判定甲公司向保險公司賠償10600元。

法官提示

按照保險法的規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。

本案中，保險公司在支付理賠款后有權(quán)向甲公司進行追償。案件的爭議焦點就在于甲公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。司法實踐中，關(guān)于林木的所有人或管理人對于樹木折斷或傾倒適用過錯推定原則。按照民法典第一千二百五十七條規(guī)定，因林木折斷、傾倒等造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院認為，甲公司的抗辯不能免除其責(zé)任。盡管未訂立停車保管協(xié)議且未收取停車費用，但是物業(yè)服務(wù)合同已經(jīng)明確了甲公司對車輛的管理義務(wù)。甲公司認為陳先生停車位置不當(dāng)，這跟涉案事故沒有必然的因果關(guān)系。甲公司作為小區(qū)樹木管理人，未能舉證證明其對樹木傾倒不承擔(dān)過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。（作者單位：北京金融法院）