(資料圖)

俗話說(shuō)“遠(yuǎn)親不如近鄰”，可今天要說(shuō)的一對(duì)鄰居因?yàn)橐粓?chǎng)大火，使兩家關(guān)系發(fā)生180度大轉(zhuǎn)變，吵得不可開(kāi)交，甚至鬧到了法院。

基本案情：2023年1月，張某家房屋因電路老化引起短路起火，房子全部燒毀，由于火勢(shì)很大，不一會(huì)就蔓延至隔壁，導(dǎo)致鄰居李某家廚房及倉(cāng)庫(kù)里的東西全部燒毀?；馂?zāi)后，雙方多次進(jìn)行協(xié)商，并經(jīng)村委會(huì)多次調(diào)解，在賠償問(wèn)題上均未達(dá)成一致調(diào)解意見(jiàn)，于是李某將鄰居張某訴至法院。

收到案件后，法官積極與雙方當(dāng)事人溝通，考慮到雙方都是鄰居，且之前關(guān)系較好，調(diào)解才是解決糾紛的最好選擇。 法官?gòu)那槔沓霭l(fā)，希望李某考慮到鄰居張某家因這次火災(zāi)損失慘重，并且家中經(jīng)濟(jì)條件一般，能夠減少賠償數(shù)額。同時(shí)希望被告張某也站在李某的角度考慮，本次火災(zāi)確實(shí)給李某造成了一定的損失，看在多年鄰居且平時(shí)關(guān)系不錯(cuò)的份上，雙方能夠協(xié)商處理此事。

在法官的不懈努力調(diào)解下，雙方各退一步最終達(dá)成一致意見(jiàn)，被告張某當(dāng)庭向原告李某支付賠償款15000元，雙方握手言和，重歸于好。

法官說(shuō)法：根據(jù)我國(guó)《民法典》第1165條規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，張某因家中電路老化導(dǎo)致自家居住房屋發(fā)生火災(zāi)，張某作為其房屋的所有人應(yīng)當(dāng)合理安全使用其室內(nèi)外的用電設(shè)施設(shè)備，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、排除潛在的安全隱患，并自覺(jué)遵守相關(guān)消防安全管理規(guī)定，避免火災(zāi)事故的發(fā)生。現(xiàn)因張某家中電路老化引發(fā)火災(zāi)，且導(dǎo)致鄰居李某家廚房及倉(cāng)庫(kù)里的東西全部燒毀，張某存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)按照法律規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。

我國(guó)《民法典》第1184條規(guī)定：侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。因此，張某和李某可以先就賠償數(shù)額及支付方式進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不一致的，再通過(guò)訴訟解決。

法官在此提醒廣大市民朋友，以案為鑒，防微杜漸，工作生活中既要注意用電安全，避免發(fā)生用電安全事故，也要提高安全意識(shí)，及時(shí)排除安全隱患。（李曉 趙玉鑫）